彩神争霸大发快三下载

  • <tr id='LPI4W1'><strong id='LPI4W1'></strong><small id='LPI4W1'></small><button id='LPI4W1'></button><li id='LPI4W1'><noscript id='LPI4W1'><big id='LPI4W1'></big><dt id='LPI4W1'></dt></noscript></li></tr><ol id='LPI4W1'><option id='LPI4W1'><table id='LPI4W1'><blockquote id='LPI4W1'><tbody id='LPI4W1'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='LPI4W1'></u><kbd id='LPI4W1'><kbd id='LPI4W1'></kbd></kbd>

    <code id='LPI4W1'><strong id='LPI4W1'></strong></code>

    <fieldset id='LPI4W1'></fieldset>
          <span id='LPI4W1'></span>

              <ins id='LPI4W1'></ins>
              <acronym id='LPI4W1'><em id='LPI4W1'></em><td id='LPI4W1'><div id='LPI4W1'></div></td></acronym><address id='LPI4W1'><big id='LPI4W1'><big id='LPI4W1'></big><legend id='LPI4W1'></legend></big></address>

              <i id='LPI4W1'><div id='LPI4W1'><ins id='LPI4W1'></ins></div></i>
              <i id='LPI4W1'></i>
            1. <dl id='LPI4W1'></dl>
              1. <blockquote id='LPI4W1'><q id='LPI4W1'><noscript id='LPI4W1'></noscript><dt id='LPI4W1'></dt></q></blockquote><noframes id='LPI4W1'><i id='LPI4W1'></i>
                所在位置: 首页 > 权威发布 > 指导性案例
                指导案例112号:阿斯特克有限公司申请设︼立海事赔偿责任限制∩基金案
                • 来源:最高人民彩神pk10时时彩全能计划软件法院网
                • 发布时间:2019-02-25 11:30:52
                指导案例112号
                阿斯特克有限公司彩神app网站登录网址申请设立海事赔偿责任
                限制基金案
                (最高◣人民法院审判委员会讨论通过2019年2月25日发布)
                  关键词民事/海事赔偿责任限◣制基金/事故原则/一次事故/多次事故
                  裁判要点
                  海♀商法第二百一十二条确立海事赔偿责任限制实行∴ “一次事故,一个限额,多次事故,多个限额”的原则。判断一次事故还是多次事故的关键是分彩神导师邀请码析事故之间是否因同一原因所致。如果因同一原因发生≡多个事故,且原因链没有【中断的,应认定为一次事故。如果原因链『中断并再次发生事故,则应认定为形成新的独立▲事故。
                  相关法条
                  《中华人民共和国海商法》第212条
                  基本案情
                  阿斯特克有限公司向天津海事法院提出申ㄨ请称,其所属的“艾侬”轮收到养殖损害⌒ 索赔请求。对于该次事故所造成的非人身伤亡损失,阿斯特克有限公司作为该轮的船舶所有人申请□ 设立海事赔偿责任限制基金,责任☆限额为422510特别提款权及〇该款项自2014年6月5日起至基金▼设立之日止的利息。
                  众多养殖户作为利害关系人提出异议,认为阿斯特克有限公司应当分别设立限制基金,而不能就●整个航次设立一个限制基金。
                  法院查明:涉案船舶韩国籍〗“艾侬”轮的所有人为阿斯特克有限公司,船彩神lllapp下载舶总吨位为2030吨。2014年6月5日,“艾侬”轮自秦皇岛开往天津港装货¤途中,在河北省昌黎县、乐亭县海域驶入养殖区@域,造成了相关养殖户的养殖损】失。
                  另查明,“艾侬”轮在本案损害事故发生时使用英彩神vll怎么下载版1249号海图,该海图已标明本案损害事故发生的海域设置了养殖♀区,并划定了养◎殖区范围。涉案船舶为执行涉案航次所预先设定的航线穿越该养殖区彩神pk10软件。
                  再查明,郭金武与刘海忠的养殖区相距约500米左右,涉案船舶航◥行时间约2分钟;刘海忠与李卫国】等人的养殖区相距约9000米左右,涉案船舶航♀行时间约30分钟。
                  裁判结果
                  天津海事∩法院于2014年11月10日作出(2014)津海法『限字第1号民事裁〇定:一、准许阿斯特克有≡限公司提出的设立海事赔◤偿责任限制基金的申请。二、海事赔偿责任限制基金数额为422510特别提款权彩神官方邀请码及利息(利息自2014年6月5日起至基金设立之日止,按中国人民银行确定的金融█机构同期一年期贷款基准利率计算)。三、阿斯特》克有限公司应在裁定生效之日起三◣日内以人民币或法院认可的担保设立海事赔偿责任限制基金(基金的人民币数额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的№换算办法计算)。逾期不设立基ㄨ金的,按自动撤回申请处理。郭金武、刘海忠不服一审裁定,向天津市高级人民法院⊙提起上诉。天津市高级□ 人民法院于2015年1月19日作出(2015)津高民四终字╱第10号ξ民事裁定:驳回上诉,维持原裁定。郭金武、刘海忠、李卫国、赵来军、齐永平、李建永、齐秀奎不服二审裁定,申请再审。甘肃快三于2015年8月10日作出(2015)民申字第853号民事●裁定,提审本案,并于2015年9月29日作出(2015)民提字第151号民★事裁定:一、撤销天津市高级人民法院(2015)津高民四彩神8下载苹果终字第10号民事』裁定。二、撤¤销天津海事法院(2014)津海法限彩神官网下载字第1号民事裁定。三、驳回阿彩神通下载斯特克有限公司提出的设立海事赔偿彩神x下载责任限制基金的申请。
                  裁判理由
                  甘肃快三认为,海◤商法第二百一十二条确立海事赔偿责任限制实行事故原则,即“一次事故,一个限额,多次事故,多个限额”。判断一彩神注册邀请码多少次还是多次事故的关键是分析两次事故之间是否因同一原因所致。如果因同一原因发生多个事故,但原因链没有◥中断,则〓应认定为一个事故。如果原因链中断,有新的原因彩神app下载官方网站介入,则新的原因与新的事故构成新的因果关系,形成新的独立事故。就本案而↘言,涉案“艾侬”轮所使用的英版海图明确标注了养殖区范围,但船员却将航线设定到彩神uu邀请码养殖区,本身存在重大过错。涉案船舶在●预知所经临的海域可能存在大面㊣积养殖区的情形下,应加强瞭望↑义务,保证航》行安全,避免冲撞养殖区造成损失。根据涉案船舶航行轨迹,涉案船舶实〒际驶入了郭金武经营的养殖区。鉴于损害事故发生于中午时分←,并无夜间的视觉障碍,如船员谨慎履行瞭望和驾驶义务,应能注意到海面上悬挂养殖物浮ξ 球的存在。在昌黎县海洋局出具证据证明⊙郭金武遭受实际损害的情形下卐,可以推定船员未履行谨慎瞭望义务,导致第一次侵权行为发生。依据航行轨迹,船舶随后进入刘海忠的养殖区,由于郭金武与刘海忠的养殖区◆毗邻,相距约500米,基于船舶运动的惯性〒及船舶驾驶规律,涉案船舶在当时情形下无法采取合理措施避让刘海忠的养殖区彩神ll登录网址,致使第二次侵︼权行为发生。从原因上☆分析,两次损害行为均因船⌒舶驶入郭金武养殖区之前,船员疏于瞭望的大发云彩神下载网址过失所致,属同一原因,且原因链并未中断,故应将两〓次侵权行为认定为一次事故。船舶驶离刘海忠的养殖区进入开阔海域,航行约9000米,时长约半小时后进入uu直播快三彩神软件李卫国等人的养殖区再次造成损害事故。在进入▃李卫国等人的养殖区之前,船员应有较为充裕的时间调整↘驾驶疏忽↓的心理状态,且在预知航行前方还有养殖区存在的情形下,更应加强瞭望义务,避免再次造成损害。涉案船舶显然未尽到谨慎驾驶∞的义务,致使第二次损害事故的▲发生。两次事故之间无论从时间关系还是从主观彩神通官网app下载状态均无关联性,第二次事故的发生并非第一次事故自然延续所致,两次事故之间并无因果关系。阿斯特克有限公司主张在整个☉事故发生过程中船员错误彩神大发快三最高邀请码驶入的心理状态没有变化,原因链没有中断的理由不能成立。虽然两次事故Ψ的发生均因“同一性质〓的原因”,即船员疏忽驾驶所致,但并非基于“同一原因”,引起两︽次事故。依据“一次事故,一次限额”的原则,涉案ξ 船舶应分别针对两次事故设立不同的责任限制基金。一、二审法院未能全面考察养殖区的位置、两次事故之间的因果关系及当事人的主观状态,作出涉案船舶仅造成一次事故,允许∩涉案船舶设立一个基金的认定错误,依◇法应予纠正。
                  (生效裁判审判人员:王淑梅、傅晓强、黄西武)
                责任编辑:韩绪光